近日公安部出台《关于贯彻实施行政处罚法的通知》,严禁违法要求当事人承担或分摊设置电子技术监控设备的费用,严禁交由市场主体设置电子技术监控设备并由市场主体直接或者间接收取罚款。加强动态管理,及时整改纠正监控设备设置不合理、交通信号不规范、审核录入不严格、告知提示不到位、群众意见不重视等突出问题,规范非现场执法的取证、审核、录入、告知、处罚、救济流程,严防监控设备沦为“罚款工具”。

抓拍违章的电子监控,即“智能交通违章监摄管理系统”,生活中被人们称为“电子警察”或“电子眼”。“电子警察”是通过对车辆检测、光电成像、自动控制、网络通信、计算机等多种技术,对机动车闯红灯、逆行、超速、越线行驶、违例停靠等违章行为,实现全天候监视,捕捉车辆违章图文信息,并根据违章信息进行事后处理。“电子警察”“电子眼”作为交通执法人员现场执法的补充,在维护交通秩序方面表现出执法的公平、公正,有效提升了车辆驾乘人员文明行车的自律性;“电子眼”对违反道路交通法规行为具有一定威慑力,目的在于规范交通秩序。

然而,一些地方交管部门将交通“电子眼”外包给企业建设经营,甚至有些地方被曝故意设置监控技术“陷阱”,让路过司机防不胜防,电子眼的执法公正性难免让人担忧。
标志线设置不合理引争议
“广东佛山一高速路口62万名车主违章,总罚款超1.2亿元”一事引发舆论热议,一些被罚车主认为该地段交通标识施划不合理。被罚车主袁先生向媒体反映,称自己在广台高速公路43公里200米处因为转道压到实线被罚。众多车主质疑这个高速公路岔路口指示信号设置不科学,实线画得太短。
广东佛山市公安局交警支队通报称,该处标志标线、提示牌由道路业主单位按照《道路交通标志和标线》国标设置,经过验收合格后投入使用。该处“电子警察”抓拍设备于2020年3月18日启用,启用前已按规定备案并向社会公告。经核查,截至今年4月1日,累计抓拍交通违法行为184373宗。

佛山交警认为,相关标志标线经验收合格后投入使用,路经司机有足够的时间、距离看见上述交通信号。这番表述,显然有苛求车辆驾驶人员的意味,也即单方面放大了司机们应该尽到的“注意”和“审慎驾驶”的义务,而忽略了对职能部门所画的标示标线自身科学性、合理性的反思。
最终,在多家媒体关注后,佛山交管部门针对该路段标志线问题公布了优化改进措施:1.在该处现有的实线右侧增划虚线,使右侧车辆可以变道往江门方向行驶。2.在该岔口远端处施划地面文字标识,在3公里处增设龙门架设置分道提示标志和地面文字标识。3.在临近岔口的2公里、1公里、500米处的地面增加施划文字标识以及分道提示标志,清晰指引车辆往相应方向行驶。4.在临近路口前1公里处解除货车靠右行驶管制措施,便于货车提前变道。
“电子眼”滥设滥用
近年来,一些地方交通管理部门将道路交通“电子眼”外包给企业建设经营,企业从交通违法罚款中提取一定比例的分成。
据媒体报道,2020年全国交通违法统计结果显示,在全国交通违法行为处罚中,不按规定车道行驶和违反禁令标志指示的交通违法行为分别排在第三和第四位。2020年全国各地新增大量“电子警察”,既高效快速惩处了交通违法违规行为,也产生了巨额罚款。2020年全国交通罚款总额3000亿元左右,平均每车罚款逾千元。
防止滥用“电子眼”
北京市京师律师事务所王营律师告诉记者:“电子眼”功能与效能实际是行政执法权的延伸,我国行政处罚法对于委托执法有明确规定,对受委托组织的准入条件进行了严格限定,不能随意对该执法权让渡给不符合条件的相关企业,这其实等于违规赋予企业行政执法权。
应向社会公开电子摄像头安装公司与交通管理部门之间的罚款分配比例、数量等信息。
政府可通过委托独立第三方主体对电子摄像头安装合理性进行评价评估;定期对电子摄像头安装使用中的不当行为,如道路标识不清晰路段、限速设置不科学路段安装摄像头、过于密集安装摄像头路段等进行清理,保障交通执法服务于提高交通管理智能化、执法人性化、管理科学化、治理高品质化的目的。
一旦私营企业掌握了执法权,就完全可能通过对“电子眼”进行技术调控,甚至以隐蔽拍摄、超低限速、调整调速器等手段,故意设置技术上的“陷阱”,难保其不会利用执法权为自己牟私利。“电子眼”不能掉进“钱眼”里,更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包,进而私人化运营,已涉嫌将执法权私营化。
近日公安部出台《关于贯彻实施行政处罚法的通知》,严禁违法要求当事人承担或分摊设置电子技术监控设备的费用,或成为终结“电子眼”逐利执法的利器。